פסק-דין בתיק ת"א 29505-11-11

1.         תביעה כספית בגין נזקי גוף שנגרמו לתובעת, ילידת 1960, בתאונה שאירעה ביום 13.11.10.

            לפי החלטתי מיום 29.10.12, פוצל הדיון כך ששאלת החבות תידון תחילה.

            בתמצית, השאלה המתעוררת היא, האם כלבתם של הנתבעים גרמה לאירוע התאונה.

העובדות המוסכמות

2.         ביום 13.11.10 התובעת רכבה על אופניה בסמטת מעלה אורנים בכפר סבא (להלן: הסמטה), מכיוון מזרח למערב, כלומר לכיוון רחוב גלר (ראה השרטוט נ/1).

3.         מכיוון הגעתה של התובעת, רוחבה של הסמטה הוא כשלושה מטרים, והיא מכוסה באספלט. באזור האספלט קיים מעקה בשוליים של הסמטה, משני צדדיה. לאחר מכן, הסמטה מתרחבת קמעא, ומרוצפת באבנים משתלבות.

4.         אותה שעה, טיילו הנתבעים עם שני כלביהם, פניהם לכיוון מערב, כאשר הם הלכו לפני התובעת, והיו קרובים יותר לרחוב גלר. הנתבעת הקדימה מעט את הנתבע, כלומר המרחק בין התובעת לבין הנתבע היה קצר יותר מהמרחק בין התובעת לבין הנתבעת, ראה תמונה במ/1 וכן עמ' 10 ש' 2- 3.

            הנתבעים טיילו עם שתי כלבותיהם, וכל אחד מהם אחז באחת הכלבות, באמצעות רצועה.

            לטענת התובעת, הכלבה בה אחזה הנתבעת, שהיא כלבה מסוג קולי, גרמה לאירוע התאונה (להלן: הכלבה).

5.         אין חולק, כי התובעת נפלה מאופניה, בצד ימין של הסמטה בכיוון רכיבתה, באזור הקרוב לתפר שבין האספלט לבין האבנים המשתלבות, ושסומן X   ב- במ/1.

            כל אחד מבעלי הדין סימן, פחות או יותר באופן זהה, את מקום הנפילה ואת מקום עמידת הנתבעים, כך ב- ת/1 - ת/1 ג', ו- נ/1, נ/3 ו- נ/3א'.

6.         בנוסף, אין חולק כי לאחר אירוע התאונה, הנתבעת ניגשה אל התובעת. בהמשך, הנתבע פינה את התובעת לבית החולים, והחזיר אותה לביתה לאחר שהיא קיבלה טיפול בחדר המיון.

המחלוקת

7.         התובעת טענה כי הכלבה רצה לעברה, תוך כדי נביחות, וכתוצאה מכך הסיטה את אופניה לכיוון המעקה שהיה בצד ימין של הסמטה, ונפלה.

8.         הנתבעים טוענים כי התובעת נפלה, ללא כל קשר להתנהגות כלשהי של כלבתם. לאחר נפילתה של התובעת, הכלבה אמנם נבחה, אך עשתה כן משום שנבהלה מרעש הנפילה.

העדויות

9.         העדויות שנשמעו היו של בעלי הדין בלבד.

10.        התובעת העידה בתצהירה כי הסמטה היא ללא מכשולים או מפגעים. לפי עדותה, היא רכבה על אופניה, וכאשר חלפה על פניהם של הנתבעים, החלה הכלבה לרוץ לעברה בנביחות רמות.

הנתבעת לא הצליחה לעצור את הכלבה, שהמשיכה לרוץ לעבר התובעת, תוך שהיא גוררת את הנתבעת אחריה. ריצתה של הכלבה לעבר התובעת ונביחותיה, גרמו לתובעת להסיט את אופניה לעבר המעקה, ועקב הסטייה הפתאומית, התובעת נפלה מאופניה ונחבלה.